KONULAR

Porto Alegre: Kraliyet hareketinden bir adım önde

Porto Alegre: Kraliyet hareketinden bir adım önde


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Josep Maria Antentas tarafından

Porto Alegre'den döndüğümüzde, Sosyal Demokrasi tarafından ortaklaşa seçilmiş bir platform olduğunu veya buna mahkum olduğunu düşünerek, Dünya Sosyal Forumu'na çok şüpheci ve mesafeli hareketten birçok meslektaşımızla tanıştık.

Seattle'dan Cenova'ya, küreselleşme karşıtı hareket (1) için bir referans noktası işlevi gören toplantılar ve forumlar, hareketin tüm sektörlerinden genel olarak olumlu bir değerlendirme aldı. Öte yandan, geçtiğimiz Ocak ayında Porto Alegre'de ikinci kez düzenlenen Dünya Sosyal Forumu, anlamı ve geleceği konusunda çok farklı bakış açılarının dile getirildiği güçlü bir tartışma yarattı: Böylece okuduk. bu günlerde, CGT'nin eski genel sekreteri José María Olaizola'nın ve CNT aktivistlerinin küresel diskalifiye edilmesinden, Via Campesina genel sekreteri Rafael Alegría kadar farklı insanların çok olumlu dengelerine, Christophe Aguiton veya Susan George'a ATTAC, Znet ağından Michel Albert veya José Vidal Beneyto, reformist sektör ile James Petras gibi radikal sektör arasındaki bir kopuşu öngören ve sempati duyan, önemli olumlu yönleri tanıyanlar aracılığıyla ... (2 ). Dahası, Porto Alegre'den döndüğümüzde, Sosyal Demokrasi tarafından tercih edilen bir platform olduğu ya da buna mahkum edildiği düşünüldüğünde, Dünya Sosyal Forumu'na çok şüpheci ve mesafeli hareketten birçok meslektaşımızla tanıştık.

Bu tartışmalar, yıl sonunda İtalya'da (3) düzenlenecek olan Avrupa Sosyal Forumu (ESF) dahil olmak üzere Dünya Sosyal Forumu'nun gelişiminde yer alacak. Kendimizi çok adadığımızı hissettiğimiz bu süreci düşünerek, bu notları bir günlük olarak değil, bir çalışma belgesi olarak yazdık, gelecekteki faaliyetler ve tartışmalar için daha fazla ilgi çekici olabilecek bazı noktaları seçtik.

1. İlkeler Şartı. Ocak 2001'de Porto Alegre'de düzenlenen Birinci Dünya Sosyal Forumu'ndan birkaç ay sonra Uluslararası Konsey, tek siyasi tanımı olan İlkeler Şartını kabul etti. Çok genel bir metindir, ancak bazı merkezi fikirlerde oldukça açık.

Örneğin: Dünya Sosyal Forumu, demokratik bir fikir tartışması, önerilerin ayrıntılandırılması, serbest deneyim alışverişi ve neoliberalizme ve sivil toplum hareketlerinin etkili eylemlerinin neoliberalizme ve egemenliğin egemenliğine karşı ifade edilmesi için derinlemesine düşünmeyi derinleştirmek için açık bir toplantı alanıdır. dünyayı sermaye ya da herhangi bir emperyalizm biçimi aracılığıyla ve insanlar ve bunların Dünya ile verimli bir ilişkisine yönelik bir gezegensel toplum inşa etmekte ısrar ediyorlar. (…) Dünya Sosyal Forumu tarafından önerilen alternatifler, büyük çokuluslu şirketler ve kendi çıkarlarına hizmet eden hükümetler ve kurumlar tarafından yönetilen küreselleşme sürecine, ulusal hükümetlerin suç ortaklığı ile karşı çıkıyor. (…) Tartışmalar için bir alan olarak, sermayenin tahakküm mekanizmaları ve araçları ile direnişin araç ve eylemleri ve bu alanın üstesinden gelmenin araçları ve araçları üzerine yansıma sonuçlarının yansımasını ve şeffaf yayılmasını teşvik eden bir fikir hareketidir (…) .

Metin ılımlı, reformist veya radikal okumaları kabul ediyor. Ancak, örneğin, Bush yönetiminin terörle mücadele politikasını herhangi bir yönüyle desteklemek ve aynı zamanda WSF ile mutabakat içinde göstermek için kötü şöhretli bir kinizm gerekiyor. Parlamentolarında Afganistan'daki savaş lehine oy kullanan sosyal demokrat yönelim milletvekillerinin Porto Alegre II'ye katılımı, İtalyan hareketinin delegasyonu tarafından halkın milletvekillerine yönelik bir kınamayla ifade edilen haklı ve kapsamlı bir öfkeye neden oldu. Sol Demokratlar, Parlamento Forumu'nda.

Buradan, İlkeler Şartı ile ilgili ilginç bir tartışma başlıyor. Savaş gibi belirleyici konularda açık ve güçlü pozisyonlar getirmek için onu değiştirmek gerekli midir? Sorun, Şart'ın metnini bu şekilde aşar ve gerçekte, üniter bir alan olarak Forum'un özelliklerine atıfta bulunur.

WSF'nin, sembolik olarak Davos'taki Dünya Ekonomik Forumu tarafından temsil edilen (bu yıl New York'ta düzenlenmiş olan) düşmanıyla görünür sınırları olmalıdır. İnsan yüzü olan çeşitli küreselleşme destekçileri tarafından tavsiye edildiği gibi, podyumlar, karşılıklı davetler veya diğer ortak yansıma örnekleri oluşturmaya çalışmak, DSF'nin alternatif karakterini ciddi şekilde zayıflatacak ve şüphesiz, zor olan bir iç boşluk açacaktır. dikiş. Ancak şimdiye kadar, bu sınırlandırma, akreditasyon taleplerinin reddedildiğini gören Dünya Bankası temsilcisi ve Belçika başbakanı tarafından doğrulandığı gibi işe yarıyor.

Bunu garanti altına alırsak, Forum'un, çok az utanç duyan insanlar tarafından kullanılsa bile, İlkeler Şartı'nın oluşturduğu gibi çok geniş bir siyasi alanı tanımlaması olumludur. Önemli olan, neoliberalizmi ciddi şekilde reddeden kişi ve kuruluşların, politik olarak ılımlı olsalar bile, oluşturulması gereken geniş ittifak içinde olabilmeleridir. Hem I hem de II Porto Alegre, bu çerçevede Forum'un militan kesiminin (daha sonra açıklanacak nedenlerle radikal, alternatif veya sosyal hareketler gibi diğerlerine tercih ettiğimiz bir terim) çok iyi çalışır, güncel olaylar hakkında net pozisyonlar alır ve ilk sıranın hedefi olan etkilerini arttırır.

Günümüzde savaş gibi son derece önemli konularla karşı karşıya kaldığımızda, Porto Alegre II'de eksik olan şeyin, garanti olmaksızın çok fazla enerji tüketecek olan İlkeler Şartı üzerine kurucu bir tartışmanın yeniden açılması olmadığını düşünüyoruz. olumlu sonuçlar, ancak bu konunun Forum Konferanslarında resmi olarak tanıtılması, Porto Alegre'de konuşanların oyununu tam olarak gösterebilecek ve eski dünyayı desteklerken başka bir dünyanın mümkün olduğunu tam olarak gösterebilecek farklı görüşler arasında açık bir tartışma ile kendi ülkelerinde.

2. Diğer Forumlar. Dünya Sosyal Forumu bağlamında, ancak ondan bağımsız olarak, bir Parlamento Forumu ve bir Yerel Yönetimler Forumu da dahil olmak üzere diğer faaliyetler yürütülmektedir. Bunların, Porto Alegre girişiminin tam rolünü üstlenen WSF'ye müdahale etmemesi veya rekabet etmemesi gereken eşlik eden etkinlikler olduğu açıktır. Bu aynı zamanda, WSF'nin temsil ettiği mücadeleyi genişletmek, parlamenterler ve yerel yönetimlerden oluşan ağlar kurmak ve pratikte Porto Alegre ilkelerine bağlı kalarak bu forumlara katılanların çoğu tarafından da anlaşılıyor.

Ancak gerçekte, üç forum arasındaki ilişkiler iyi gitmiyor. Porto Alegre II'de, Yerel Yönetimler Forumu WSF'den önce düzenlendi; Çok sağduyulu bir gelişme gösterdi, DSF'deki katılımcılarının varlığı neredeyse hiç fark edilmedi ve sadece çok ilginç olmayan ve çok ılımlı bir tondaki nihai bir kararla duyuruldu (...) Uluslararası sahneye müdahale ederek mevcut tek mali egemenliği aşan başka bir küreselleşme, uluslararası demokratik organları kabul eder, yerel, ulusal ve bölgesel demokratik kararlarla tutarlı olur ve sürdürülebilir kalkınmayı sağlar. (…) Dünyadaki barış sürecine eşlik etmek üzere Birleşmiş Milletler Genel Sekreteri tarafından önerilen programa katılmaya karar verirler ve sosyal içerme için kamu politikalarında barış kültürünü geliştirmeyi, yerel ve sivil hükümet diplomasisini gerçekleştirmeyi taahhüt ederler. şehirler ve kurumlarının barış için aktif bir rol oynaması için toplum); Alınan en ilginç karar, eğer uygulanacak olsaydı, Arjantin şehirleriyle işbirliği olurdu (… bu Forumda, yerel sağlık sistemine maddi destek sağlamak amacıyla Arjantin şehirleriyle bir dayanışma girişimi başlatıldı).

Parlamento Forumu'na gelince, bunun en görünür ifadesi, Afganistan'ın savaşa karşı bir kararla atanmasına saçma ama önemli muhalefetten sorumlu olan Fransız PS liderliğindeki büyük bir Sosyal Demokrat delegasyonun çıkarılmasıydı. 4). Ayrıca, bazıları daha iyi, bazıları daha kötü, ancak atıfta bulunduğumuz tüm olayların neden olduğu genel itibarsızlık nedeniyle pek az yararlılığı azalmış bir düzine kararı onayladı.

WSF bağlamında paralel Forumlar düzenlemek mantıklı mı? Avantaj, DSF'nin münhasıran sosyal karakterini korumada yatmaktadır (Dünya Sosyal Forumu, dünyanın tüm ülkelerinde yalnızca sivil toplumun varlıklarını ve hareketlerini bir araya getirir ve ifade eder, diyor İlkeler Şartı). Bunun dezavantajı, WSF'ye referansla meşrulaştırılan, ancak aslında faaliyetlerinin dışında olan ve en kötü durumda, onun adına konuşuyormuş gibi yapabilecekleri veya diğer ortak tercih biçimlerini içeren kanal faaliyetleridir. Buna ek olarak, paralel forumlarla olan bu belirsiz ilişkiden türetilen WSF imajıyla ilgili bir sorun vardır. Dışarıdan bakıldığında, farklılıklar net değildir ve bu, Dünya Sosyal Forumu'nun gerçek profili hakkında kafa karışıklığına yol açar. Porto Alegre'deki varlığı büyük bir tantanayla yayınlanan, yalnızca paralel forumlara katılan insan yüzlü küreselleşme taraftarlarının birçoğunun WSF ile marjinal bir ilişkisi vardı, ancak medya projeksiyonları onları bunun sözcüsü olarak göstermeye başladı.

Avrupa Sosyal Forumu, tüm tartışmaları içine entegre etme fikri ile tek bir Forum düzenlemeye karar verdi ve bunun işbirliği girişimlerinden ve benzer manevralardan kaçınmak için en iyi seçenek olduğunu düşünerek; deneyimin nasıl gittiğini görelim.

Her durumda, bu sorunlara bir çözüm bulmaya çalışmalısınız. Sosyal örgütler arasında, yaygın olarak kurumlara karşı bir güvensizlik algılanmaktadır (5) ve bunun pek çok nedeni vardır. DSF'ye atıfta bulunan her şeyde sosyal organizasyonların egemenliğini doğrulama çabası haklı. Ancak parlamenterler ve parlamenterlerle ve yerel makamlarla faydalı bir işbirliği için alanların ve koşulların neler olduğu hakkında açıkça konuşmalıyız (bu işbirliğinin hareket için anlamlı olduğu anlaşılmaktadır). Şimdiye kadar paralel forumlar pek iyi çalışmıyor.

3. Organizasyon yapıları. Uluslararası Konsey (IC) DSF'yi yönetir ve çok geniş yetkilere sahiptir: UK, WSF'nin sürekliliğini sağlayacak kalıcı bir örnek olacaktır (siyasi kılavuzlara rehberlik etmede ve stratejik çizgilerini belirlemede öncü bir rol oynayacaktır. WSF. (…) UK, diğer hareketler ve toplumsal mücadelelerle kalıcı ve açık bir şekilde eklemlenen bir alan olarak varolmalıdır. UK bir iktidar örneği olmayacak ve temsil veya oy mücadeleleri için mekanizmalara sahip olmayacaktır. UK bileşimi, bölgesel çeşitlilik ve toplum sektörleri ile ilişkili bir denge ve sivil toplumu temsil ediyormuş gibi görünen bürokratik bir yapı olmayacaktır.K'nın temsil edebilirliği başarılarından, yani küreselleşme yeteneğinden kaynaklanacaktır, kök, WSF'ye organizasyon ve devamlılık kazandırır (6).

IC'nin bileşimi, fikrin ortaya çıktığı ilk çekirdekten ortak seçenekle oluşturuldu (temelde, Le Monde Diplomatique ve ilk Organizasyon Komitesini, özellikle CUT ve MST'yi oluşturan Brezilya sosyal örgütleri, Porto Alegre ve Rio Grande do Sul yetkilileri. (7) Toplantılar açık olduğundan ve üyeler ile gözlemciler arasındaki ayrım net olmadığından, UK çok geniş bir yapı haline geldi (çeşitli türlerdeki STK'lar, sendikalar, iletişim ağları, merkezler Çalışmalar, farklı itiraflara sahip dini dayanışma örgütleri, kadın örgütleri, yerli halklar, uluslararası kampanyalar, küreselleşme karşıtı hareketin ağları, küçük yerel gruplar ...) dağınık kompozisyona sahip, ancak kesin karar verme kapasitesine sahip, örneğin özellikle Program, WSF'nin eylemlerini gerçekleştirir. Cihaz, hem açık hem de erişilemez opak bir görüntü iletir (ülkenin zulmünü anımsatır) gayri resmi yapılar).

Muhtemelen belli bir kayıt dışılık kaçınılmazdı ve hatta ilk başta olumluydu. Ancak görevler çeşitlendikçe ve daha karmaşık hale geldikçe ve Forum daha fazla uluslararası ağırlık kazandıkça ve dolayısıyla daha güçlü bir çekicilik kazandıkça, bu örgütsel bulutsu potansiyel bir çatışma kaynağıdır. Sorun, DSF kadar geniş bir süreçte mantıklı olan fikir birliği ile çalışmak değil, daha çok fikir birliği oluşturan kuruluşlar ve kişilerde, bunu nasıl yapıyorlar, anlaşmaları hakkında hangi bilgileri veriyorlar ve hangi olası mekanizmalar Karar alma organlarının parçası olmayanlar için anlaşmazlıkları ifade etme ve karşı teklifte bulunma olasılığı dahil olmak üzere katılım.

Geniş bir standartlar kataloğundan daha fazlası, ihtiyaç duyulan şey iyi uygulamalar ve iyi bilgidir. Bu sorunları çözmenin en kolay yolu, aşağıdan yukarıya ve parçalardan bütüne geçmektir. Bu nedenle, Avrupa Sosyal Forumu, Via Campesina-MST ve CUT'a emanet edilen sosyal hareketler sekreterliği tarafından gerçekleştirilen önemli bir deneyim olmalıdır. 9 Mart'ta Brüksel'de düzenlenen ilk uluslararası ESF hazırlık toplantısında, bir örgütsel plan ve WSF'nin kendisinden daha açık ve net bir hazırlık süreci seçilmesine karar verildi: bir ESF Avrupa Konseyi'nin olmaması; sürece katılmak isteyen tüm hareketlere açık tematik çalışma grupları ve periyodik koordinasyon toplantılarının oluşturulması vb. Nasıl gerçekleştirileceğini bilmek gerekli olsa da, doğru yönde atılmış bir adımdır.

4. 2. Forum'un meydan okuması. Porto Alegre II'nin arifesinde, WSF bir zorluğa yanıt vermek zorunda kaldı: küreselleşme karşıtı hareketin 11 Eylül'ün çok olumsuz siyasi etkisinden kurtulup kurtulmadığını doğrulamak. Her şeyden önce, halkın ruh halini ölçmek, mücadeleye devam etme kararlılığı, DSF'nin neoliberal küreselleşmeye karşı örgütler ve hareketler için bir referans noktası işlevi görme yeteneği, neoliberalizme ve savaşa karşı mücadeleleri ifade etme faydası ile ilgiliydi. geçen dört ay, uluslararası hareketten gelen veriler çelişkiliydi: savaş karşıtı hareketin eşitsiz gelişimi; Doha'daki DTÖ Asamblesine çok zayıf tepkiler; Her neyse, son iki olayın sonuçları henüz görülmemişti: Enron davası ve Arjantin'deki olaylar, Walden Bello'nun sözleriyle diğer iki ikiz kule.

II. DSF'yi bir araya getirme kapasitesi, ilk kesin ve olumlu veriydi: Porto Alegre'de, daha sonra göreceğimiz dengesizlikler ve devamsızlıklar olsa da, hareketin büyük ve temsili bir örneği bir araya geldi. Dahası, genel umut ve coşku iklimi, sadece özgürleşmiş bölge sendromunun, birkaç gün birlikte yaşama olasılığının, dünyanın her yerinden binlerce insanla hedefleri ve projeleri paylaşma olasılığının etkisi değildi: En azından şunu da ifade etti: Toplumsal Hareketler Bildirgesi'nin başlığına göre, katılımcıların çok önemli bir kısmı, neoliberalizm, militarizm ve savaşa karşı mücadeleyi sürdürme taahhüdü.

Ancak bu genel değerlendirmenin ötesinde, önemli zorlukların devam ettiği dikkate alınmalıdır. Örneğin, neoliberalizme karşı mücadele ile savaşa karşı mücadele arasındaki bağlantı İtalya'da ve ayrıca Büyük Britanya'da çok olumlu tepkiler aldı, ancak bunlar daha çok istisnalar.

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki durum, ters yönde aşırı bir durumdur: Orada 11 Eylül, Bush'u desteklemek için gelen AFL-CIO sendikaları ile kendi hükümetlerini suçlama cesaretine sahip örgütler arasında bir kopuş anlamına geliyordu. Porto Alegre'de bazı olumlu değişim işaretleri vardı: birincisi, birkaç ay önce jingoist baskıya yenik düşmüş olanlar da dahil olmak üzere ABD kuruluşlarından 400'den fazla kişinin varlığı. AFL-CIO lideri John Sweeny bile Dünya Ekonomik Forumu'nun toplandığı otelin önündeki protestoya katıldı, Davos'tan New York'a nakledildi ve oradan da Porto Forum Mutlu'ya belirsiz de olsa samimi bir selam verdi. Bir şeyler hareket ediyor, ama çok yavaş: Sendikal hareketle bağlantılı ve adaletli Jobs gibi solda bulunan örgütler bile, IMF Meclisi ve Dünya Bankası aleyhine protesto eylemleri yapmaya cesaret edemiyor. 17 ve 18 Nisan ve kendilerini militanlarının bireysel olarak katılacağını duyurmakla sınırlıyorlar.

Bunlar daha genel bir sorunun ifadeleridir: 11 Eylül'den sonraki neo-emperyalist küresel saldırı, hareketin genel küreselleşme karşıtı mücadelesini uluslararası durumda ortaya çıkan çatışmalar, krizler ve somut boşluklarla ilişkilendirmesini gerektirir: Arjantin'den Filistin'e 1 Şubat'ta resmen başlatılan DTÖ Milenyum Turu'nun yeni baskısından Enron al Plan Kolombiya davası, yakın gelecekte daha yüksek oranlarda kurulma tehdidinde bulunan FTAA'ya (Amerika Serbest Ticaret Anlaşması) kadar.

Bu koşullarda, DSF'de geniş bir üniter çerçeve ve uluslararası kurumlar ve hükümetlerle doğrudan çatışmaların yaşanması gereken mücadelelerin gerekli eklemlenmesi nasıl sürdürülür, Porto Alegre'de imzalanan Bildirge ile arasındaki tutarlılığı göstermek gerekir. her ülkedeki eylemler ve pratik anlaşmalar? Bu, II. WSF'den sonra bekleyen en karmaşık görevdir.

5. Reformcular ve radikaller. Gerçekte, Forum reformistler ve radikaller arasında bölünmüştü. (…) Alternatifler tartışmasında, resmi örgütleyiciler emperyalizmin reformdan geçtiğini ve kapitalizmi düzenlediğini vurgularken, radikal toplumsal hareketler bir tartışma başlattı ve sosyalizm tartışmasını masaya yatırdı. Toplumsal hareketlerin son Bildirgesi, reformistler ve radikaller arasındaki bir uzlaşmayı yansıtıyordu. Bir yanda, dünyadaki sorunların radikal bir teşhisi ve 2002'nin tamamı için seferberliklerle dolu bir takvim varken, diğer yanda, nihai talepler çoğunlukla reformistlerin stratejik kırıntı değişimlerine olan eğilimini yansıtıyordu. katılımcı bir sosyalizm talebi ve emperyalizmin yenilgisi. (…). James Petras'ın bu kararı, Porto Alegre II'nin aldığı eleştirilerin bir kısmını temsil ediyor. Daha sonra yeniden üreteceğimiz Bildirgeyi değerlendirmek için girmeyeceğiz; herkes kendi fikrini oluşturabilir. Öte yandan, DSF'de var olan siyasi farklılıkların ideolojik bloklar açısından analizini tartışmak istiyoruz: reformistler ve radikaller, çünkü bu iyi bir yaklaşım gibi görünmüyor.

WSF'de reformistlerin olduğu açıktır. Susan George gibi tartışmaların netliği için bunu açıkça ifade edenler bile var: Ana akım siyasete olan güvenin bu kadar çabuk zayıflaması son derece endişe verici. Bu nedenle, yurttaş hareketinin ortaya koyduğu sorunların aciliyetinin en azından bir kısmını aktarmayı başardığımı umuyorum: eğer çözülmezlerse ve yakında, daha da belirgin bir toplumsal bölünmeye şahit olacağız. sözde demokratik kurumlara karşı daha fazla tiksinti, konumların sertleşmesi, yüzleşme ve özellikle devletin sahip olduğu şiddetin tırmanması. Ve sonra, mevcut dünya sisteminin kendi kendini düzenleme ve reformdan aciz olduğunu iddia edenlerin doğru olduğu gösterilecek. Benim gibi baskı, isyan, şiddet ve kaos yolundan kaçınmak için savaşan ve pratik çözümler öneren insanlar, tanımlanamaz bir dünya devrimi biçimi değil, bir tür Evrensel Refah Devleti mükemmel bir hedef bekliyorlar. maddi anlamda marjinalleştirilecek ya da radikalleştirilecektir (8).

Bu fikirlerin yalnızca makalelerde değil, DSF içindeki tartışmalarda ifade edilmesi ve onları savunanlar tarafından açıklanan devrimci fikirlerle ve bu nedenle Susan George'un onlara dayattığı kıyamet halesi olmadan yüzleşme olasılığı çok iyi olurdu. . Ancak bunların DSF'de ve bu dönemlerde öncelikli tartışmalar olduğuna ve en önemli farklılıkların bu şekilde ifade edildiğine inanmıyoruz.

Konu mücadeleleri ifade etmekse, önceliklendirilmesi gereken tartışmalar, hem amaçları hem içeriği hem de tasarlanma ve teşvik edilme biçimleri açısından mücadeleleri doğrudan etkileyen tartışmalardır. Ve burada sorun daha karmaşık. Örneğin, Ricardo Petrella'yı genel pozisyonlarında bir reformcu olarak görebiliriz; Ancak, içme suyunu ele geçiren küresel oligarşiye kendi deyimiyle karşı mücadelede ve tüm insanlığa ait olması gereken bu ortak menfaatin metalaştırılması lehine Petrella radikaldir.

Bir başka örnek: Dış borcu sona erdirme mücadelesinde bağışlama hedefini tam olarak destekleyen reformistler var; Öte yandan, Kuzey ülkelerindeki Jubilee 2000 kampanyasıyla bağlantılı diğer sektörler, alacaklılar ve borçlular için bağlayıcı ödüller veren Bağımsız Uluslararası Mahkemeler önermektedir. Bu Mahkeme projesinin (Camdessus !!!) olası başkanları olarak önerilenlerin bazılarını dikkate almadan bile, gerçekçi ve uygulanabilir olduğu savunulan bu fikir, gerçekleştirilemeyen borç affı önerileri karşısında, halkın yönünü şaşırtma ve bölme eğilimindedir. (bu arada, borçlu ülkelerin durumunda önemli gerçek iyileşmeler elde etme konusundaki uygulanabilirliklerini göstermeden) son yıllarda çoğalan diğer borç erteleme girişimlerinin aynı mantığına yanıt vermek.

Burada, eylem hedeflerinin seçimi veya amaçlanan yaşama kriterine göre veya toplumsal hareketleri güçlendirme kriterine göre önemli bir sınırlandırma vardır (son bir örnek: gıda egemenliğinin amacı hareketin gelişimi için temeldir, mevcut güç ilişkilerinde geçerli olmasa da).

6. Toplumsal hareketlerin rolü. Kesin olarak, DSF, çok çeşitli organizasyonların ve akımların çakıştığı çok geniş ve çoğul bir alan olduğu için (şu an için, terime herhangi bir pratik anlam verilmişse, bir ittifaktan bahsetmek çok abartılıyor), gruplandırma oluşturmak esastır. üniter çerçeveye saygı duyarak, sosyal mücadelelerle bağlantıları ve bunları ifade etme kararlılıkları ile nitelendirildiklerine odaklanır. Porto Alegre II'de, sosyal demokrasinin karaya çıkarılmasına ilişkin haklı endişe ve WSF'yi seçmeye yönelik girişimler, bu anlamda, ilk günden itibaren çok görünür olan ek bir baskı yarattı.

Via Campesina, Focus on Global South, CUT, İtalyan hareketi, ATTAC-France'ın olağanüstü iş birliği ile dinamik bir rol üstlendi ve büyük bir beceri ve zeka ile bir araya gelen organizasyonların enerjisine yön verme anlamında bir araya geldi. radikal damgalama ve tüm WSF'yi harekete geçirme ve güç savaşlarında mümkün olduğunca az zaman kaybetmeye ve çalışmaya çalışma. Böylelikle DSF'nin en temsili belgesi olan Toplumsal Hareketler Bildirgesi'nin, özellikle radikal ya da alternatif olmayan ancak burada tanımlanan süreçle kendini kararlı, militan gören örgütlerden bile ciddi destek aldığı söylenebilir. Ancak, bunu söyledikten sonra, daha yapılacak çok şey olduğu kabul edilmelidir.

Bildirgenin kendisi, açık toplantılarda büyük bir fikir birliği arzusuyla yapılmış ve iyi bir sonuca götürülmüş olsa da, ağı güçlendirmek için gerekli olan fikir ve deneyim alışverişinin yerini alamaz. WSF'nin resmi gündeminde bu görevler için çok az zaman ve yer vardı ki bu zaten başlı başına bir sorun çünkü hareketin kendi örgütleri arasında konuşulacak ve tartışılacak çok şey var.

Büyük Konferansların yanı sıra, WSF'nin öğleden sonraları mevcut farklı hareketler ve gruplar tarafından düzenlenen çok sayıda toplantı, atölye çalışması ve çeşitli etkinliklere sahne olduğunu hatırlamakta fayda var. En ilginç tartışmaların ve fikir alışverişlerinin bazıları orada gerçekleşti. Naomi Klein ve Lucca Casarini, bu alanlara Forum'un dikişleri diyor. Formül iyidir ve bu alanlar şüphesiz çok önemlidir. Ama aynı zamanda kumaşa da bu şekilde girmelisiniz.

Çünkü genel bir düşünme gerektiren halihazırda tanımlanmış sorunlar vardır. Örneğin, Michel Albert'in işaret ettiği karşılıklı cehalet: Amerika Birleşik Devletleri'nin (solu) dünyanın geri kalan hareketlerinden ve projelerinden korkunç bir şekilde izole edilmiştir. Sadece dünyanın geri kalanı hakkındaki bilgimizin yetersiz olması değil. Başkalarının sınırları aşan ittifakları ve bağlılıkları vardır ve biz onların içinde değiliz, sınırlarımızda kilitli kalıyoruz. Sebep ne olursa olsun, bu acil ilgilenilmesi gereken bir sorundur. Birleşik Devletler canavar, buradaki aktivistler canavarın kalbindedir. Ve ne burada canavarın içinde olanlarımız ne de canavarın şiddetine dışarıdan maruz kalanlar, ayrı ayrı başarılması gereken şeyi başaramazlar. (…) ABD'deki sol, sınırlarımızın dışında olup bitenlerin çoğundan yalıtılmışsa, dışarıdaki hareketler de yalnızca ABD'de olanlardan izole edilmiyor, aynı zamanda birçok yönden bizim durumumuzun ne olduğunu görmezden geliyor. (9).

Ve ayrıca Pierre Rousset tarafından vurgulanan daha ciddi görünmezlik sorunları: Ancak en çok sömürülen ve muhtaç olanların görünürlüğü hâlâ çok dengesiz. Örneğin, Fransız DAL örgütü (Droit au logement, Barınma hakkı), Toplumsal Hareketler Bildirgesini imzalar, ancak evsizlerin (evraklar olmadan, evsizler ...) taslak hazırlanırken ne kadar az görünür olduğuna işaret eder. Bunda ciddi bir imaj sorunu var (WSF katılımcılarından bazıları şehirdeki en iyi otellerde kalıyor) ve temel bir sorun. Bir insan topluluğunun dayanışma ifadesinde belirli sosyal kimliklerin hareketinin yarattığı füzyon ne kadar büyük olursa, doğal olarak iletişim araçlarına sahip olan sektörlerin kelimeyi tekeline alma riski de o kadar artar. Gönüllülük politikası olmadan, en çok sömürülen ve en muhtaç olan, görünmezliğin bedelini birlik için ödeyecektir. Ve onların özel talepleri, genelci ve oybirliği yanlısı bir söylem içinde çözülecektir.

Yine bu anlamda, Forumda bir bütün olarak lider ve aktif bir role sahip olmanın gençlerin zorluklarına dikkat çekmek gerekir. Birinci ve ikinci DSF arasında gençlerin katılımı ve buna katılımı açısından dikkate değer bir ilerleme olduğu doğrudur. Bu ikinci baskıda, Gençlik Kampında 15.000'den fazla genç vardı. Bununla birlikte, bu nicel ilerlemeye rağmen, Seattle veya Cenova'da ortaya çıktığını gördüğümüz bu yeni militan neslin Forumundaki rolü, bir bütün olarak hareket içindeki gerçek ağırlığından önemli ölçüde daha azdır. Gençler tarafından teşvik edilen ağlar ve hareketler arasında gelişen tartışmaların, tartışmaların ve endişelerin çoğu, Forumda sınırlı bir varlığa sahipti. Bu alanda, şiddet içermeyen doğrudan eylem stratejilerini, farklı eylem biçimlerini ve taktik çeşitliliğini, çok uluslu şirketlere karşı kampanyaları tartıştıkları, Gençlik Alanındaki bazı ağlar tarafından organize edilen Küresel Direniş Laboratuvarı'nı vurgulamalıyız. , bazı ülkelerde öğrenci mücadelelerinin yeniden canlanması, özgür yazılım…. Forum derslerinin genel odak noktasıyla çelişki çarpıcı.

Son olarak, MST lideri Joao Pedro Stédile, Batı ve Hıristiyan bir hareket inşa ettiğimizden duyduğu endişeyi dile getirdi; Forum'un, Kuzey Amerika hareketlerinin kabul edilebilir bir varlığı ve Asya ve Afrika hareketlerinin çok sınırlı bir varlığı ile esasen Latin Amerika ve Avrupa kompozisyonuna sahip olduğu doğrudur. Ve çevrecilerin, feministlerin, sendikacıların, yerli toplulukların daha fazla katılımını sağlamak için aşmamız gereken daha fazla sınır var ...

Kolay olmayacak ama doğru yolda olduğuna inanıyoruz. Birkaç aydır özlediğimiz Marcos bir süre önce bunu çok iyi açıkladı: Hayır, avangart olmak istemiyoruz. Neoliberalizme karşı çıkan ve Zapatismo'yu yeni bir dünya dogmatizmi olarak sunan yeni bir teorik mimari yaratılmadığı takdirde, katılan aynı insanlar kendi tarihsel katkılarını yaparsa işler daha iyi üretilir ve geliştirilir. Hala öğrenmemiz, dinlememiz, gözlemlememiz gerekiyor. İletişim ağları oluşturalım ve tanışalım, hepsi bu. (10).

7. İhtiyacımız olan bir sembol. Porto Alegre girişimi, yüzeyleri oymaya yeni başlayan kaba bir elmas. Birkaç tanesi aynı anda, farklı yönelimlere sahip, bazıları diğerlerinden daha yakın: sembolik referans; deneyim alışverişi ve mücadelelerin ifade edilmesi; espacio de contaminación mutua, como dicen los colegas italianos; debate de alternativas al neoliberalismo; constitución de un movimiento de movimientos sociales o una nueva Internacional … Hay que considerarlas todas en sí mismas y en sus relaciones y contradicciones para hacernos una composición del lugar y de sus posibilidades. Veamos para finalizar, la faceta simbólica.

En enero del 2001, el Foro Social Mundial nació como una alternativa a un símbolo del neoliberalismo: el Foro Económico Mundial de Davos: reunión de líderes políticos, dirigentes del Banco Mundial, del FMI y de la OMC y la flor y nata de las grandes transnacionales frente a reunión de organizaciones y movimientos sociales; apología neoliberal frente a rechazo del neoliberalismo y el dominio del mundo por el capital y por cualquier forma de imperialismo; un elitista refugio en los Alpes suizos, lleno de dinero y muerto, frente a una ciudad del Sur abierta y llena de vida, dirigida por el PT, una de las poquísimas organizaciones de la izquierda política que sobrevive al desprestigio y al declive generalizado de la última década, creadora además de una herramienta de gobierno municipal y participación social, el presupuesto participativo , que se presenta como un ejemplo de las alternativas posibles a las reglas universales impuestas por el neoliberalismo.

Un año después, la nueva situación internacional creada tras el 11 de septiembre, sometió a prueba la capacidad del FSM para ser efectivamente el símbolo de la resistencia internacional frente a la ofensiva dirigida por la Administración norteamericana.

Se puede medir el resultado de la prueba desde muchos puntos de vista. El más visible, aunque no el más importante, es el impacto en los medios de comunicación. La primera impresión fue buena: se hablaba mucho de Porto Alegre; incluso, medios de comunicación muy influyentes daban una importancia similar a las informaciones del Foro Económico Mundial que se desarrollaba en Nueva York y a las de Porto Alegre. Pero los grandes medios seleccionaron los portavoces correctos del Foro Social Mundial: en su mayor parte, personalidades políticas o intelectuales con un discurso tipo otra globalización es posible. El problema se agravó porque, aunque se habló mucho en el Foro sobre la contra-información, en la práctica no funcionó bien la información alternativa. El tema merece una reflexión con calma porque está claro que es vital para el futuro del movimiento.

Es importante llegar a los grandes medios, pero con nuestra propia voz y en los momentos adecuados. Y siempre hay que tener garantizada una red alternativa. En Porto Alegre no faltaron las posibilidades técnicas: incluso se montó una web, con el apoyo entre otros de Le Monde Diplomatique, (www.portoalegre2002.org) y hasta una red llamada Ciranda que aspiraba a ser el referente de la información alternativa. Resultaron productos artificiales, sirvieron para muy poco y desaparecieron, sin pena ni gloria, poco después de la clausura del Foro. Esta vez, se echó en falta la presencia activa de los colegas de Indymedia, habitual en el trabajo de contra-información en todas movilizaciones internacionales… Por otra parte, muchos de los participantes enviaron crónicas a diversos medios, fueron entrevistados, etc. Pero organizar la contra-información requiere una coordinación de esfuerzos, que no se limite a confiar en la convergencia espontánea simbolizada en la célebre imagen de la nube de mosquitos. A fin de cuentas, mucha gente del movimiento terminó mirando a Porto Alegre a través de las gafas de los grandes medios. Tenemos que intentar evitar que esta situación se repita o, al menos, aminorar sus efectos.

En cualquier caso, el Foro Social Mundial es hoy la única instancia internacional con reconocimiento mediático y un apoyo social y político amplio, no subordinada a los EE UU.

En términos de relaciones de fuerzas, por supuesto, no hay comparación posible; en cambio, en términos simbólicos, es importantísimo (11). Un movimiento social internacional en esta época necesita referentes simbólicos que representen el rechazo del orden existente y la voluntad de construir un sistema alternativo.

Un símbolo así no ahorra la tarea de formular objetivos, articular luchas, ampliar la influencia las ideas y las propuestas alternativas o radicales, afrontar los conflictos internos sobre la orientación del movimiento, etc.

Pero crea las mejores condiciones posibles para que esas ideas y propuestas se desarrollen dentro de una alianza amplia capaz de acoger las voluntades que van despertando los estragos del neoimperialismo. Una Internacional sin dueño, como ha definido al FSM el revolucionario peruano Hugo Blanco. Sin Dios, ni dueño, decían los viejos anarquistas. Para que pueda ser de todas y de todos.

8. El paso adelante. Más allá de la cantidad y la calidad de los debates, de las ideas y las propuestas. Más allá de las relaciones creadas o fortalecidas entre las organizaciones y movimientos. Más allá del calendario de movilizaciones acordado. Más allá incluso de la moral, la energía y la voluntad de lucha que se ha renovado en Porto Alegre. Lo que de verdad importa es algo que parece mucho más modesto: el paso adelante del movimiento real.

Una de las frases más citadas de Marx dice: Cada paso del movimiento real vale más que una docena de programas. No se trata de devaluar a los programas (12), pero sí de reconocer dónde está el punto de referencia y la prueba de la verdad de todo lo que hacemos o nos proponemos hacer.

No sólo ha habido en Porto Alegre II más gente: hay ahora más movimiento, aunque no todo el movimiento; más proyectos de extenderlo; más conciencia de los problemas que tenemos por delante; compromisos más ambiciosos (como realizar y apoyar internacionalmente la campaña de los colegas latinoamericanos contra el ALCA); mejores herramientas para seguir trabajando, como el Foro Social Europeo; más posibilidades de incorporar a corrientes, sectores y países, que, por unas u otras razones, no están participando en el proceso.

Hemos dado un paso adelante. Podemos estar satisfechos. Pero sólo servirá si ahora somos capaces de dar el paso siguiente. Como en Barcelona.

1) Utilizamos este nombre, que no gusta ya a casi nadie, a falta de otro que obtenga suficiente adhesión lo que hasta ahora no ocurre, por ejemplo, con movimiento por la justicia global y evite ambigüedades indeseables como, por ejemplo, movimiento por otra globalización .

2) Estos textos han circulado ampliamente por la red. Pueden encontrarse en: www.rebelion.org www.sodepaz.org www.acsur.org www.zmag.org y en las entrevistas que publicamos en estas mismas páginas de Viento Sur ().

3) Ver más adelante la nota informativa sobre la preparación del FSE.

4) Puede encontrarse información amplia sobre este asunto en la entrevista que publicamos más adelante con Pierre Rousset.

5) Que incluye, también, la precaución ante posibles interferencias de las instituciones de la ciudad de Porto Alegre y del Estado de Río Grande del Sur gobernadas por el PT, aunque lo que predomina en este caso es una buena colaboración.

6) La composición del CI y su estatuto se encuentran en la web del Foro www.forumsocialmundial.org

7) En la web de Foro hay una crónica detallada del proceso que dio origen al FSM escrita por Francisco Whitaker.

8) Susan George. El movimiento global de ciudadanos. Foreign Affairs, Primavera 2002.

9) Michel Albert

10) Le Monde Diplomatique. Edición española. Nº 45-46. Julio-Agosto 1999. Pág. 5.

11) En realidad, los intentos de cooptación del Foro parten de aquí: la socialdemocracia, y quienes la acompañan en la maniobra, quiere apoderarse del símbolo para darse un lifting que tape la legitimidad perdida.

12) La frase se encuentra en una carta de introducción a uno de los textos programáticos fundamentales del marxismo (Crítica del Programa de Gotha, 1875) en el cual Marx no deja pasar, no ya una palabra, ni una coma, que pueda desvirtuar, desviar o confundir las ideas y los objetivos revolucionarios. *Josep Maria Antentas participa en el Movimiento de Resistencia Global (MRG) y en la Campaña Contra la Europa del Capital, de Barcelona
Josu Egireun es miembro de Hemen eta Munduam
Miguel Romero es redactor de Viento Sur
Publicado en Viento Sur nº 61


Video: Kraliçenin Bile Çiğneyemediği 15 Şaşırtıcı Kural (Haziran 2022).