KONULAR

Cancun'da İklim Değişikliği. Dünya Orman Hareketi Bülteni 160

Cancun'da İklim Değişikliği. Dünya Orman Hareketi Bülteni 160


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

WRM tarafından

16'sının gündeminden beri. Meksika, Cancun'daki İklim Değişikliği Sözleşmesine Taraflar Konferansı, sorunun kökenine, yani fosil yakıtların çıkarılmasına ve tüketilmesine odaklanmıyor, bunun yerine yanlış pazar "çözümlerine" öncelik veriyor, özellikle de dahil etmeye çalışıyor karlı karbon piyasasındaki ormanlar ve plantasyonlara - Cancun'u, direniş ağlarının sağlamlaştırıldığı ve yaklaşan iklim felaketinden kaçınmak için popüler alternatiflerin geliştirildiği bir ihbar alanına dönüştürmek halk hareketlerinin görevi olacak.


Bu ayın 29'u 16'sı başlıyor. Meksika, Cancun'daki İklim Değişikliği Sözleşmesine Taraflar Konferansı. Bu haber bülteninden, WRM, bu durumu hükümetleri sorunun kökenine, yani fosil yakıtların çıkarılmasına ve tüketilmesine odaklanmaya zorlamak için bir vesile dönüştürmek için sosyal ve çevresel kuruluşların çabalarına katılıyor.

Toplantının gündeminin bu konuya odaklanmadığı, bunun yerine sahte piyasa "çözümlerine" öncelik verdiği göz önüne alındığında - özellikle karlı karbon piyasasına ormanları ve plantasyonları dahil etmeye çalışmak - halk hareketlerinin görevi Cancun'u bir ihbar alanına dönüştürmek olacaktır. Direniş ağlarının sağlamlaştırıldığı ve yaklaşan iklim felaketini önlemek için popüler alternatiflerin geliştirildiği yer.

- İklim Değişikliği Sözleşmesi'ne açık mektup

İklim Değişikliği Konvansiyonu, Meksika'nın Cancun kentinde ay sonunda toplanacağı için, WRM hükümet temsilcilerine açık bir mektup yayınlıyor. Bununla birlikte, sadece hükümetlerin suç teşkil eden eylemsizliğini kınamayı değil, daha da önemlisi halkın hükümetler üzerinde daha fazla baskısını teşvik etmeyi, onları yaklaşan iklim felaketinden kaçınmak için gerekli önlemleri almaya zorlamayı amaçlıyoruz. Açık mektup şöyle diyor:

Hükümetlerin bayanlar ve baylar temsilcileri, Taraflar Konferansı, İklim Değişikliği Sözleşmesi

Düşüncemizin:

İyi bildiğiniz gibi, iklim değişikliği gerçekleşiyor ve sonuçları zaten milyonlarca insan tarafından - özellikle de en savunmasız olanlar - acı çekiyor ve her şey, sorunun büyük bir hızla kötüleştiğini gösteriyor. Küresel ısınmanın nedenleri ve bunun derinleşmesini ve bir bütün olarak insanlığı etkilemesini önlemek için alınması gereken önlemler iyi bilinmektedir. Yine de, hem siz hem de biz temsil ettiğiniz hükümetlerin sorunu ciddiye almak için yapmaları gereken şeyi yapmayı reddetmeye devam ettiğini biliyoruz.

1992'de tüm dünya hükümetlerinin, uluslararası bir anlaşmayla, iklim felaketini önlemek için önlemler almayı taahhüt ettiklerini hatırlamakta fayda var. Böylece, hemen hemen tüm hükümetlerin imzaladığı ve onayladığı İklim Değişikliği Sözleşmesi ortaya çıktı. O zamandan beri, hükümetlerin sorunu çözmek için çok az şey yaptığı ve hiçbir şey yapmadığı 18 yıl geçti. Diğer bir deyişle, iklim değişikliğinin meydana gelmesini önlemeyi amaçlayan Sözleşmenin ruhu neredeyse yirmi yıldır ihlal edilmektedir. İnsanlığın hayatta kalması için olası sonuçları göz önüne alındığında, bu tür bir ihlal insanlığa karşı bir suç olarak sınıflandırılabilir.

Elbette, hükümetlerin tek başlarına hareket etmediklerinin ve büyük şirketlerin -devlet ve özel- fosil yakıtların sömürülmesinden ve satışından kar elde ettiklerinin ve bunların iklim değişikliğinin ana nedeni olduğunu bildiğimizin farkındayız. Temsil ettiğiniz birçok hükümet üzerindeki bu şirketlerin gücünün de farkındayız. Ancak bu, hükümetleri, gezegenin iklimi olan insanlığın ortak yararını koruma sorumluluğundan - bu Sözleşmeyi imzalamakla üstlenilen - muaf tutmaz.

On altıncı kez, İklim Değişikliği Sözleşmesine Taraflar Konferansı'na katılacaksınız. Bu sürecin son toplantıları, sorunun özü olan fosil yakıt emisyonlarının mümkün olan en kısa sürede tamamen ortadan kaldırılmasıyla yüzleşmeye karar vermeden ikincil yönlerde pek başarılı olamadan müzakerenin ötesine geçmedi. Her şey, Cancun'daki bir sonraki toplantının da aynı adımları izleyeceğini gösteriyor gibi görünüyor.

Ancak dünya, hükümetlerin iklim felaketini önlemek için gerekli kararları alacağından hala umutlu ve onları desteklemeye hazır. Bu umudun desteğinizi kazanması için, tutumunuzda tam bir değişikliğin açık işaretlerini gerektirir. Bu anlamda asıl işaret fosil yakıtları tartışmanın merkezine koymak olmalıdır. Bu kadar ustalaştıkları yanlış çözümlere ilişkin tartışmayı bir kenara bırakın ("karbon yutakları", "ormansızlaşmadan kaçınma-REDD", "Temiz Kalkınma Mekanizması", "karbon emisyonları dengeleme", vb.) Ve gerçek soruna odaklanın: fosil yakıt çağından nasıl hızla çıkılacağı.

Kaybedilen itibarını yeniden kazanmaya başlamanın bir yolu olarak, hükümetleri Cancun'da kendi topraklarında yeni fosil yakıt yatakları arayışını derhal ve kalıcı olarak durdurmayı taahhüt ederek işe başlamalıdır. Aynı zamanda, halihazırda tespit edilmiş ancak henüz sömürülmemiş mevduatların istismar edilmemesini sağlamak için telafi edici mekanizmalar arayışına odaklanmalıdırlar. Son olarak, söz konusu yakıtların tamamen ortadan kaldırılması için belirli tarihler belirlediler.

Yukarıdakilerin büyük bir zorluk olduğunun farkındayız, ancak söz konusu olanın Dünya'daki yaşamın hayatta kalmasından daha az bir şey olmadığını sormak çok mu fazla?

Cancun'da gündemdeki konular

- İklim değişikliğinden iklim felaketine: ince bir petrol hattı

Atmosferde meydana gelen karmaşık fenomenler sisteminin (sıcaklık, nem, basınç, rüzgarlar ve yağışlar) bir modifikasyon süreci olarak iklim değişikliği, gezegenimiz için yeni bir şey değil. Çok uzun zaman parametrelerinde, volkanik patlamalar, güneş radyasyonu emisyonundaki değişiklikler, atmosferin bileşiminde, kıtaların düzeninde, deniz akıntılarında veya Dünya'nın yörüngesinde meydana gelmiştir.

Yaklaşık 55 milyon yıl önce kaydedilen, belki de küresel ısınmaya doğru kademeli eğilimde zirveye çıkan yoğun volkanik faaliyetin ürünü gibi ani iklim değişikliği olaylarında, sıcaklıklar 6ºC mertebesinde bir artış yaşadı. Milyonlarca ton karbon okyanusa ve atmosfere salındı ​​ve denizlerin dibinde çok sayıda türün yok olmasına neden oldu. Diğer benzer ani olaylar 120 ve 183 milyon yıl önce kaydedildi. Tüm bu durumlarda, iklimin düzelmesi yaklaşık 100.000 yıl sürdü.

Son buzul çağında (110.000 ila 11.500 yıl önce), sıcaklık dönüşümlü olarak birkaç kez ısındı ve 10ºC'den fazla soğudu, bu da kuzey yarımkürede büyük iklim değişikliklerine neden oldu. Her bir ısınma ve soğuma dönemi birkaç on yıl sürdü ve yüzlerce yıl sürdü (1).

Sanayi Devrimi'nden sonra son 200 yılda tanıtılan varyant, sera etkisi yaratan gazların konsantrasyonunun - ve doğru oranda toprak alanından yayılan ısıyı koruyarak yeryüzünde yaşamı mümkün kılmasıdır - İnsan faaliyetlerinden kaynaklanan fosil yakıtların (petrol, gaz, kömür) aşırı yanması sonucu keskin bir şekilde artmıştır. Bu, iklim değişikliğinin hızlanmasıyla birlikte atmosferik sıcaklıkta bir artışa neden oldu. Sonuç, sera gazı seviyeleri daha önce bilinmeyen diğer süreçleri tetikleyen kritik bir noktaya ulaştığında beklenmedik ve şiddetli olaylarla doğrusal olmayan bir model izleyen bir iklim değişikliği olmuştur. Bu, gezegeni, Dünya'daki yaşamın risk altında olduğunu bildiğimiz acil bir duruma sokar.

Dünya Meteoroloji Örgütü ve Birleşmiş Milletler Çevre Programı'nın (UNEP) emriyle oluşturulan konuyla ilgili bir grup uzman bilim insanı olan Hükümetlerarası İklim Değişikliği Paneli (IPCC), gezegenin sıcaklığındaki kritik bir artıştan kaçınmak için petrol ve diğer fosil yakıtların yanmasından kaynaklanan emisyonları 2050 yılına kadar% 80 ile% 95 arasında azaltmak gerekiyor.

Ancak emisyon seviyeleri sadece devam etmekle kalmadı, arttı! Sibirya'nın yeraltı buz tabakasının erimesi (bir sera gazı) büyük miktarda metan (bir sera gazı) açığa çıkarırken, Kuzey Kutbu buz örtüsü bugüne kadarki en düşük seviyeye ulaştı ve bu da küresel ısınmayı şiddetlendiriyor. Öte yandan, insan faaliyetlerinden kaynaklanan ve son iki yüzyılda aniden artan karbondioksit (CO2) emisyonlarının% 40'ı okyanuslar tarafından absorbe edilerek asitlenmelerine neden olarak daha da ağırlaşabilir ve bu durum, deniz organizmalarının yaşamı.

En son tahminler, ortalama sıcaklığın artmaya devam edeceğini açıklıyor, ancak bu artışın derecesi ve süresi ile sonuçlarının ciddiyeti, sera gazı emisyonlarının ne kadar hızlı ve etkili bir şekilde azaltıldığına bağlı.

Uluslararası Doğa Koruma Birliği'nin (IUCN) verilerine göre, gezegendeki omurgalıların beşte biri çeşitli nedenlerden ötürü yok olma riski altında, ancak bunların arasında küresel sıcaklıktaki artış.

Bu arada Pasifik, Akdeniz, Hint ve Karayipler'de 41 milyon nüfuslu 43 ada devleti yükselen deniz seviyesiyle sular altında kalabilir.

İklim felaketinin ardından

Bu yılın Nisan ayında Bolivya, Cochabamba'da 35.000'den fazla insan toplandı. Dünya İnsanları Konferansı İklim Değişikliği ve Toprak Ana Hakları, gezegeni kurtarmak için yeni vizyonlar ve öneriler barındırdı ve her şeyden önce iklim krizinin nedenlerini masaya yatırdı. Toplantının son bildirisi (2), "sanayi devrimi ile hızlanan insan ve doğanın boyun eğdirilmesi ve yok edilmesine dayanan ataerkil uygarlık modelinin ölümcül kriziyle" karşı karşıya olduğumuzu teyit ediyor.

Bu yolun sorumluluğu, "yaşam ve kalkınma modellerini değiştirmekten, dış borcu derhal iptal etmekten, savaş malzemesi üretimini durdurmaktan, fosil enerjinin yenilenebilir enerji için kullanımını değiştirmekten" sorumlu sözde "gelişmiş" ülkelere düşüyor. mevcut modelleri sürdüren enerji ve değişen uluslararası finansal, ekonomik ve sosyal sistemler. "(3)

Bu küreselleşmiş pazarlar sistemi kan ve ateşle empoze edildi. Ve savaşların iklim değişikliğine katkısı nadiren tartışılıyor: ABD birliklerinin uzun süren işgal savaşının Vietnam'da neden olduğu büyük ormansızlaşmalardan, tüm askeri teçhizatın seferber edilmesini gerektiren yakıt tüketimine kadar.

CIA'nın bizzat yaptığı 2006 tahminlerine göre, yalnızca 35 ülke (dünyadaki toplam 210 ülkeden) Pentagon'dan günde daha fazla petrol tüketiyor. Oil Change International'ın direktörü Steve Kretzmann'a göre, Irak'taki işgal savaşı tüm ülkelerin% 60'ından fazlasını yayınlıyor (4). Ancak silahlı kuvvetler için emisyonlar konusunda herhangi bir kısıtlama yoktur ve Kopenhag anlaşması bu konuya hiçbir atıfta bulunmamaktadır.

Türevler: iklim borcu, göç, dolandırıcılık

İklim borcu

Sanayi devrimi, mevcut yoğun ve büyük ölçekli üretim, küresel ticaret ve artan tüketim sistemi için fırlatma rampasıydı. Sonuç olarak, sera gazı emisyonlarındaki kuantum sıçraması da. Her iki durumda da işlemlerin tabiri caizse bir adı ve soyadı vardır. Fosil yakıtların, ormanların, tarım arazilerinin ve gezegendeki diğer kaynakların --genellikle Güney ülkelerinde bulunan ve çoğu zaman güç ve güç tarafından el konulan - sömürülmesi ve tüketimi, sanayileşmiş ülkelerin bugün sahip oldukları ekonomik güce ulaşmalarına izin verdi.

Kuzey ülkelerinin toprakların işgali ve Güney'deki doğal varlıkların ucuza el konulması ve yok edilmesiyle ortaya çıkan tarihi ekolojik borcu, karbondioksit emisyonları ve atmosferik alanın işgaliyle kirlenerek iklime aktarıldı ve yükseldi. iklim borcuna.

Princeton Üniversitesi'nden Profesör Stephen Pacala, Barry Saxifrage'nin (5) bir makalesinde aktarılan kişi başına 6,5 ​​milyar insanın emisyonunu hesaplayarak 3 milyar yoksul insanın neredeyse hiçbir şey yaymadığı sonucuna varmıştır (6). Ülkelere göre de fark çok büyük. Kişi başına yıllık ton karbon emisyonuna örnekler: Zimbabwe 0.93; Amerika Birleşik Devletleri 19.66; Kanada 17.86; Hindistan 1.17; Çin 3.7. Başka bir deyişle, Kanada veya Amerika Birleşik Devletleri, Zimbabve gibi güneydeki bir ülkedeki ortalama bir insandan yaklaşık 20 kat daha fazla kişi başına karbon salmaktadır.

Küresel olarak, en zengin% 8'e sahip ülkeler toplam emisyonların% 50'sini ve en zengin% 15'ini oluşturan ülkeler% 75'ini yaymaktadır. İnsanlığın kalan% 85'i toplam emisyonların yalnızca% 25'ini yaymaktadır.

Bu tablo, iklim değişikliğiyle yüzleşmek için alınacak önlemlerle ilgili ilginç değerlendirmelere yol açar: emisyonları önemli ölçüde azaltması gerekenler en zengin% 15'tir ve azaltmanın çoğu en zengin% 8'den gelmelidir. Bunun nedeni, neredeyse tüm fosil yakıtları kullananlar olmalarıdır.

Ancak trend o şeritte ilerlemiyor. Amerika Birleşik Devletleri'nin Kopenhag'daki en önemli iklim müzakerecilerinden biri olan Todd Stern, ülkesinin mevcut emisyon konsantrasyon düzeyindeki tarihsel rolünü kabul ederken, herhangi bir suçluluk veya tazminat duygusunu kategorik olarak reddettiği konusunda hızlıca uyarıda bulundu. (7). Tam o sırada sosyal, çevresel ve gezegensel krizin üstesinden gelmek için sorumluluk almalı ve harekete geçmelidirler! Bu isteksizlik, sanayileşmiş ülkelerin kendilerinin sıfır emisyon değil, emisyonları azaltmak için sıfır taahhüt talep ettiklerine dair acınacak "anlaşması" ile 2009 yılında başarısız Kopenhag Zirvesi'nde gösterildi.

Şimdiye kadar, Birleşmiş Milletler İklim Değişikliği Çerçeve Sözleşmesi'nin uzun sürecinde ortaya çıkan, dikkat dağıtıcılardan başka bir şey değildir - en iyi durumda - ve uygulanabilir tek yoldan tamamen sapan yanlış çözümlerdir: üretken, ticari olanı değiştirmek ve şu anda ticari çıkarlar tarafından kontrol edilen, aşırı fosil yakıt tüketimini gerektiren ve eşitsizlik ve adaletsizlik durumları yaratan tüketim modelleri. Hava durumunu değil sistemi değiştirin.

Göç

İklim değişikliği aynı zamanda insanlığın karşılaştığı en kötü ve bugün 214 milyon yerinden edilmiş insanda kendini gösteren göç krizini daha da kötüleştiriyor (8). Kuraklık, fırtına ve kasırgalardan kaynaklanan seller, su kirliliği, toprak erozyonu ve bozulması ve mevcut çevre felaketinin diğer yıkıcı etkileri, insanları toprağa erişim eksikliği, tarım veya su kıtlığı nedeniyle göç etmeye zorlayan faktörlere katkıda bulunuyor. İklim değişikliğinin etkileri nedeniyle tahminen 50 milyon insan göç etmek zorunda kaldı.

Kırsal bölgeleri terk etmek zorunda kalan binlerce insan, çoğu kez şehirlerin yoksulluk kuşağının bir parçası haline geliyor ve umutsuz bir hayatta kalma arayışı içinde kuzey ülkelerine göç edenler, kendilerini açık bir dünya başkentinde sık sık sıkı sınır kontrolleriyle buluyorlar ama başkentlerinde değil. kovulmakla sonuçlanır. Bu kontrolleri aşmayı başaran insanların çoğu, tüketiciliğin ve birinci sınıf vatandaşların zenginliğinin saldırgan hale gelip sosyal sorunları şiddetlendirdiği ülkelerde bir kökünden kopma durumunda yaşayan ikinci sınıf vatandaşlar haline geliyor.

Göç krizi, iklim krizi ve sosyal kriz aynı sorunun farklı yüzleridir.

Dolandırıcılık

İnanılmaz bir şekilde, insanlığı kontrol altına alan iklim krizi, doyumsuz iş çıkarlarını iş yapmak için bir fırsata çevirdi. Küresel karbon piyasası çok fazla sermaye hareket ettiriyor ve olası bir çevresel suç mahalli.

Mark Schapiro'nun bir makalesi (9), yargı yetkisi yepyeni bir alana genişletilecek olan Interpol tarafından düzenlenen bir konferanstan bahsediyor: küresel karbon piyasalarında sahtekarlık. Kyoto Protokolü'nün emisyon kısıtlamasına tabi ülkelerde faaliyet gösteren ve çok sayıda yeni aracı kullanan bu karmaşık pazarlar, son beş yılda katlanarak büyümüştür. İşlemleri 300.000 milyon dolar değerine ulaştı ve bu, suçluları mutlaka cezbeden çok yüksek bir meblağ. Belirsiz bir denetime tabi olarak, bu pazarlar dolandırıcılık için yeni fırsatlar sunuyor. Karbon, ticareti yapılan bir emtia haline gelir.

Tropikal ormanların korunmasında var olan ilgi, başka yerlerdeki şirketler veya hükümetlerden kaynaklanan karbon emisyonları için bir "tazminat" haline gelir ve arazi mülkiyetinin tartışmalı olduğu ülkelerde olası sahtekarlığa kapı açar.

Spekülasyon değiller. Londra polisinin yolsuzlukla mücadele departmanı, emisyon dengeleme sektöründe faaliyet gösteren Carbon Harvesting Company'nin, diğerlerinin yanı sıra Avrupa şirketlerine karbon hakları satmak için Liberya ormanlarına uygunsuz bir şekilde erişim talep ettiğine dair iddiaları araştırıyor. Diğer durumlarda, spekülatif ajanlar vergi kaçakçılığından milyoner yasadışı kar elde etti, çünkü Danimarka'nın karbon ticareti şirketlerinin% 80'inden fazlasının vergi sahtekarlığı için bir paravan olduğunu ortaya koyan durum buydu. İngiltere'nin kendi çevre bakanı Lord Chris Smith, karbonun fiyatı arttıkça, pazarın o kadar kazançlı hale geldiğini ve daha fazla suçluyu cezbettiğini kabul etti.

Bir fırsat olarak kriz - iş?

Finansal sarsıntıları atlatmak için yeniden dirilen liberal kapitalizm modeli olan sözde "Kapitalizm 2.0", yeni birikim döngüsünde iklim krizinden yararlanmayı çok uygun buluyor. Birleşik Krallık'taki Shell'in başkanı, iş dünyası için iklim değişikliğiyle mücadelenin hem bir gereklilik hem de büyük bir fırsat olduğunu söyledi.

Kyoto Protokolü biçim ve içerik sağladı ve böylece Sınır ve Ticaret sistemi (emisyon haklarının emisyonu ve değişimi için maksimum sınırlar belirleyen) ve Temiz Geliştirme Mekanizmaları gibi stratejiler icat edildi. Dünya Bankası, diğerlerinin yanı sıra, hızlı bir şekilde geldi, trajediyi (karbon emisyonlarını) mala dönüştürme ve bununla spekülasyon yapılabilecek bir pazar yaratma fikrini teşvik etti ve paranın karmaşayı düzeltebileceğini öne sürdü.

Ancak karbon piyasasının ve bunun sonucunda iklim krizinin kökeninde bulunan aynı ekonomik sistem tarafından kontrol edilen karbon emisyonlarının (CO2) ticaretinin yaptığı şey, sermayenin hegemonyasını sürdürmeye katkıda bulunmak olmuştur. Bu şekilde, iklim için tahmin hiç de pembe değil.

Sorunun parçası olan "çözümler"


• CDM: ne geliştirme ne de temiz

İklim Değişikliği Konvansiyonu ve Kyoto Protokolü'nün esaslarını takip eden ve piyasa kriterlerine dayanan iklim değişikliğini azaltma ve uyum programlarının iklim değişikliğini tersine çeviremediğini bilmenin gerekli olduğu zamanlarda yaşıyoruz. Bunun açık bir kanıtı, CO2 emisyonlarının ve küresel ortalama sıcaklığın artmaya devam ettiğidir (10). Bunun yerine, güney ülkelerinde iyi yatırım anlaşmaları sunmayı ve bazı durumlarda yolsuzluğa yol açan mali spekülasyonları yaratmayı başardılar.

Afrika'da, geniş toprakları ve cömert doğal kaynakları için can atan dev bir kıta, Blessing Karumbidza ve Wally Menne, Tanzanya'nın güney bölgesindeki Iringa vilayetinin Mufindi bölgesindeki Idete köyünün durumunu kınamaktadır (11). Orada, sözde “temiz kalkınma” projesinin bir parçası olarak (düşük karbon emisyonlu), Norveçli Green Resources Ltd. şirketinin bölgenin nemli otlaklarına okaliptüs monokültürleri ve egzotik çamlar dikme projesi, güney Mufindi.

Tartışma şudur ki ağaç plantasyonları, karbon emisyonlarında "tasarruf" yaratarak "karbon yutakları" olarak hareket ettikleri sürece iklim değişikliği için olumludur. "Emisyon azaltma sertifikaları" (CER'ler) veya "karbon kredileri" adı altında bu emisyonlar, emisyon azaltma yükümlülüklerinin bir kısmını dengelemek için Kuzey'deki endüstriler veya hükümetler tarafından karbon piyasasında satın alınabilir. Sabit bir denge korunurken geri dönüştürülen atmosferik karbon ile toprak altından çıkarılan ilave karbonu (fosil yakıtlar) telafi etmenin geçerli olduğu yanılgısına dayanan "Temiz Geliştirme Mekanizması" (CDM) bu şekilde çalışır. .

Green Resources Ltd., değerli otlaklara kurduğu monokültür ağaçlarının CDM olarak kabul edileceğini ve Norveç hükümetine satabileceği CER'ler üreteceğini umuyor. Orman plantasyonlarının çayır toprağı, su rezervleri ve yerel kırsal topluluklar üzerindeki olumsuz etkileri dikkate alınmamaktadır. Çayırın orada yüzlerce veya binlerce yıl muhafaza edilebilecek bir karbon rezervi biriktirdiği ve belirli koşullar altında artmaya devam edebileceği de hesaba katılmaz.

Tanzanya'daki Yeşil Kaynaklar yan kuruluşu, halihazırda 2.600 hektarlık ekim yaptığı Idete topluluğundan çok uygun bir şekilde 14.000 hektar arazi satın aldı. Daha fazla arazi satın almaya devam etmeyi planlıyor: Sadece Tanzanya'da 170.000 hektardan daha az olmamak üzere, hayatta kalmak için toprağa sahip olmanın, toprağın erişiminin ve kontrolünün gerekli olduğu ağırlıklı olarak kırsal bir ekonomiye sahip bir ülkede 99 yıllık bir kullanım garantisine sahip. Esir müşterileri, genellikle yoksulluk içinde olan ve bu tür uluslararası ticaretin karmaşıklığından habersiz topluluklar ve yabancı yatırım için doğal varlıkları takas etmeye istekli bir hükümettir. Durumu ve sonuçlarını hayal etmek zor değil. Büyük bir petrol üreticisi ve ihracatçısı olan Norveç hükümeti için, ulusal şirketin projesi, karbon kredisi satın almasına yardımcı oluyor ve böylece kendi yerel emisyonlarını "dengelediğini" iddia edebiliyor. Çiftlikler su rezervlerini tüketmeye başladığında, topluluklar için çok az şey kaldı ve hatta birkaç yıl içinde daha da az kaldı. "Karbon sömürgeciliği" böyle doğar.

İklim sorunlarını çözmek için kullanılması beklenen fonların, iklim krizini fiilen çözmeye yardımcı olmamanın yanı sıra, toplulukların yoksulluğa karşı savunmasızlığını artıran ve yoksulluğa zarar veren büyük ölçekli monokültür orman projelerini desteklemek için kullanılması kabul edilemez. gıda egemenliği.

• biochar: yeraltı ormanı monokültürleri?

Bir “iklim değişikliğini hafifletme” stratejisi olarak icat edilen bir diğer “çözüm” - hepsi de petrol modelinin nasıl kaldırılacağını düşünmek - biochar olarak bilinen şeydir. Piroliz yoluyla yakma - organik maddenin oksijen yokken ısıtarak kimyasal ayrıştırma süreci - "kalıntılar" veya tarım ürünleri ve bu amaçla dikilen ağaçlardan odun ile ilgilidir. Fosil yakıtlardan üretilen gübrelerle birleştirilen ortaya çıkan karbon, toprağa "tutulmuş" kalacağı yere eklenecektir. Argüman, ek olarak bozulmuş toprakları yeniden canlandıracağı yönündedir. Öte yandan, savunucuları, sürecin fosil yakıtların bazı kullanımlarının yerini alacak olan enerjiyi ürettiğini savunuyorlar.

Ayrıca bu alanda büyük ölçekli kömür üretimine ulaşmak için büyük yatırım olanaklarından bahsediliyor. Biochar projeleri, birçok Afrika ülkesinde halihazırda devam ediyor: Burkina Faso, Kamerun, Fildişi Sahili, Demokratik Kongo Cumhuriyeti, Mısır, Gambiya, Gana, Kenya, Mali, Namibya, Nijer, Senegal, Güney Afrika, Tanzanya, Uganda ve Zambiya. (12)

Odun kömürü üretmek için 500 milyon hektar veya daha fazla arazinin, buna karşılık gelen enerjiye ek olarak, muhtemelen büyük ölçüde ağaç monokültürlerinin devasa alanlarından gerekli olacağı tahmin edilmektedir (13). Bu, topraklarından çıkarılacak ve geçim kaynaklarını kaybedecek yerli halk da dahil olmak üzere birçok topluluğun yaşam tarzına korkunç bir tehdit oluşturuyor. Biyokömür üretimi için genetiği değiştirilmiş (GM) ağaç çeşitlerinin geliştirilmesiyle bu tehlikelerin artması veya hızla büyüyen ağaç türlerinin sayısının artması riski bile vardır.

Bugüne kadar, biyokömürün toprak stabilitesi üzerindeki uzun vadeli etkileri ve biyoçeşitliliğin en ince sapı bile yakıp gömmesinin ne anlama geleceği, böylece topraktan ve organik maddelerden hangi besinleri çalacağına dair hiçbir çalışma yapılmamıştır. normalde humus üretir. Aynı zamanda, iklim istikrarı ve düzenlemesinde önemli bir rol oynayan ve gıda üretimi ve su korumasının temeli olan doğal ekosistemleri de değiştirecektir. Zemine uygulanan karbonun herhangi bir şekilde bir “karbon yutağı” nı temsil edip etmediği henüz bilinmemektedir.

UNEP, tarımsal sürdürülebilirlik ve biyolojik çeşitlilik üzerindeki uzun vadeli etkiler hakkında bilgi eksikliği konusunda uyarıda bulunur ve öneriye büyük bir ihtiyatla yaklaşılmasını tavsiye eder (14). Bu, Uluslararası Biyokömür Girişimi tarafından temsil edilen, çoğu ticari çıkarlara yakın olan şirketler ve akademisyenler tarafından temsil edilen endüstri lobisinin biyokömürü teşvik etmesini ve onu uluslararası karbon piyasalarına dahil etmeye çalışmasını engellemez.

Karbon piyasasına yönelik her şey karbon içeriği etrafında dönüyor.

• biyokütle: satış stratejisi

Trajik olmasaydı, neşe yaratırdı. İnsanlığın bir iklim acil durumuyla karşı karşıya olduğu düşünüldüğünde, bizi bu duruma sokan endüstriyel ve petrol sistemini oluşturan aynı ekonomik güçlerin, şimdi her şeyin olduğu gibi kalması için bazı değişiklikleri teşvik ediyor göründüğüne şahit oluyoruz. Diğer şeylerin yanı sıra, aynı hacimde özel taşımacılık, aynı gemi ve kargo uçağı geçişi, böylece malların küreselleşmiş pazarlarda dolaşımı devam ediyor, aynı endüstriyel üretim çılgınlığı, endüstriyel tarımın aynı genişlemesi. Hepsi aynı ve aynı ellerde, ancak bir "bio" dokunuşu ile.

Böylece, biyokütleden elde edilen yakıtın yerine fosil yakıtın kullanılması önerisi ortaya çıkar. Bu mümkün olabilir miydi?

ETC'den Jim Thomas şu anda fosil yakıtlarla üretilen ürün ve hizmetlerin bir listesini sunuyor: (15)

* Ulaşım için yakıt (arabalar, kamyonlar, uçaklar): ısıtma yağıyla birlikte yağın yaklaşık% 70'ini oluşturur.

* Elektrik: kömür, doğal gaz ve petrol şu anda dünya elektrik üretiminin% 67'sinden sorumludur.

* Kimyasallar ve plastikler: Dünya petrol rezervlerinin yaklaşık% 10'u plastik ve petrokimyaya dönüştürülmektedir.

* Gübreler: Dünya ölçeğinde üretim yoğun doğal gaz kullanımını gerektirir.

Biyokütleden “biyo” olma formülleri vardır: ulaşım için etanol ve biyodizel elde etmek mümkündür; Elektrikte, kömürün yanması biyokütle ile karıştırılırken, canlı hücrelerden elektrik akımı elde etmek için nanoselüloz ve sentetik bakterilerin kullanım yolları araştırılır; biyoplastik ve kimyasallar üretmek için şeker kullanmayı düşünüyorlar; biochar, endüstriyel ölçekte gübre yerine kullanılması önerilmektedir.

Thomas'ın haklı olarak belirttiği gibi, bitki dünyası bir yakıt kaynağı ve malzeme üretimi oldu, ancak "biyokütle" teriminin yeni kullanımı, insanlığın bitkilerle ilişkilerinde belirli bir değişikliği işaret ediyor. Bu terimin organik maddeyi endüstriyel bir perspektiften ele almak için önerdiği türlerin ve çeşitlerin taksonomik evreni, farklılaşmamış tek bir şey, bir kütle, bir biyokütle olarak kaybolmuştur.

Böylece, biyo-ticaret dünyası için ekosistemler, bitkiler, organik madde ortak paydalara, hammaddelere indirgenir: çayırlar ve ormanlar selüloz veya karbon kaynakları haline gelir. Ve bu açıdan bakıldığında, ormanlar ve monokültür ağaç dikimleri aynı şeydir, tıpkı onları odun veya karbon kaynağı olarak görenlerde olduğu gibi.

Por otra parte, la tierra fértil adquiere ahora un valor extra como fuente potencial de biomasa, lo que ya está acelerando la apropiación de tierras, básicamente en territorios del sur y muy especialmente en África. Las tecnologías para la transformación de biomasa –nanotecnología, biotecnología y biología sintética– son las herramientas que permitirán extraer la nueva materia prima.

Se va armando todo un crisol de fusiones y recambios empresariales en los sectores de los laboratorios químicos y biotecnológicos, las compañías forestales y el agronegocio para permitir este tipo de “cambios”: la apropiación de –en el mejor de los casos– una nueva materia prima para combustible, y nada más. Con ello se garantiza que todo siga en el mismo circuito de poder y se perpetúe el sistema de acumulación de capital, con su contracara de desigualdad, pobreza y exclusión. Intacto queda el modelo de producción, comercialización y consumo que está en la raíz de la crisis climática.

En el caso de los agrocombustibles, los que se plantea adoptar son el biodiesel (obtenido de plantas oleaginosas) y el etanol (que se obtiene de la fermentación de la celulosa contenida en los vegetales). Como no se está pensando en bajar la escala de la demanda, habría una enorme expansión de los monocultivos que servirían a ese fin, como es el caso de la soja, el maíz, la palma aceitera, la caña de azúcar, la jatrofa, el eucalipto, entre otros cultivos.

En 2006, y como parte de su compromiso por reducir las emisiones de carbono, la Unión Europea se fijó la meta de que en 2020 el 10% del combustible utilizado en el transporte fuera de origen agrícola. Las consecuencias de destinar lo que se anuncia llegarían a ser 69.000 km2 (6.900.000 hectáreas) de tierra inundados de plantaciones para agrocombustible levanta polvareda (16). Tanto los sistemas de agricultura familiar y campesina como los bosques, praderas, humedales y diversos ecosistemas se verían avasallados por la expansión de los agrocombustibles.

De todas maneras, esto no implicará un cambio radical en la matriz energética mundial. Se siguen llevando a cabo exploraciones en búsqueda de combustibles fósiles, se continúa explotando carbón, petróleo y gas y no hay señales de que eso vaya a cambiar.

• REDD

Una nueva falsa solución ha aparecido para convertirse en un programa estrella, debidamente maquillado de verde como para generar confusión… y más negocios. Los proyectos llamados REDD (Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación de bosques), si bien aún en ciernes, ya se perfilan como un mecanismo de mercado que servirá para “compensar” emisiones de carbono. Los créditos de carbono que se diseñen por dejar intocada determinada región boscosa podrían venderse en los mercados de carbono internacionales y los comprarían los países contaminadores del norte, para contabilizarlos como parte de sus compromisos de reducción de emisiones. Otra forma para que todo siga como está.

No obstante, el paquete en que se presenta REDD resulta atractivo: ¿qué mejor para una comunidad del bosque que le garanticen que su bosque estará protegido y además le paguen por conservarlo? Sin embargo, es difícil creer que las mismas fuerzas mercantiles impulsoras de la contaminación, se conviertan en generosas benefactoras.

Las comunidades que dependen de los bosques verían sus formas de vida drásticamente cambiadas. En el marco de un proyecto REDD perderían su derecho de acceso al bosque en la medida que cualquier uso del mismo (para leña, para construcción, para cultivo, para medios de vida) se entendería como “degradación” porque reduciría el carbono almacenado en el bosque. Esas limitaciones sin duda que repercutirán en la soberanía alimentaria, la trama social y la identidad cultural de los pueblos indígenas y comunidades campesinas.

Por otro lado, es evidente que esta medida no puede considerarse seriamente como una reducción a largo plazo de las emisiones de carbono. En primer lugar porque, como ya lo hemos comentado (ver http://www.wrm.org.uy/publicaciones/REDD.pdf), se basa en la premisa de que el carbono liberado a partir de la deforestación es el mismo que el carbono resultante de la quema de combustibles fósiles. Dicha premisa es falsa, ya que el cambio climático no se origina en las emisiones de los bosques, sino en el constante aumento del stock total de carbono atmosférico debido a la quema de combustibles fósiles. Es ese carbono, almacenado en el subsuelo durante millones de años bajo la forma de carbón, petróleo y gas el que genera el problema. Dicho carbono -que no forma parte del ciclo natural del carbono emitido y absorbido permanentemente por los vegetales- comenzó a acumularse en la atmósfera y dio lugar al calentamiento global, que a su vez desencadena el cambio climático. Pretender que las emisiones de carbono de los combustibles fósiles se puedan “compensar” por el simple expediente de evitar emisiones resultantes de la deforestación es un argumento falso, dilatorio y letal.

No a REDD

Es por eso que desde las organizaciones sociales las denuncias contra los proyectos REDD se han ido convirtiendo en expresiones de rechazo, plasmadas en el representativo Acuerdo de los Pueblos, del 22 de abril, en Cochabama, Bolivia, donde más de 30.000 personas, en su gran mayoría representantes de organizaciones sociales, exigieron a los países desarrollados que reduzcan en al menos 50% sus emisiones, y que lo hagan realmente, no mediante sistemas tramposos “que enmascaran el incumplimiento de las reducciones reales de emisiones de gases de efecto invernadero”, como los mercados de carbono o el mecanismo REDD sobre el cual el Acuerdo expresa: “Condenamos los mecanismos de mercado, como el mecanismo de REDD (Reducción de emisiones por la deforestación y degradación de bosques) y sus versiones + y ++, que está violando la soberanía de los Pueblos y su derecho al consentimiento libre, previo e informado, así como a la soberanía de Estados nacionales, y viola los derechos, usos y costumbres de los Pueblos y los Derechos de la Naturaleza”. (17)

Un caso REDD: Destructor de bosques Oji Paper pretende financiamiento REDD en Laos

En 2005, una empresa japonesa llamada Oji Paper emprendió un proyecto para establecer 50.000 hectáreas de plantaciones, principalmente de eucaliptos, en la región central de Laos. Al año siguiente, como parte de su investigación en Laos, un investigador canadiense tomó una serie de fotografías de los bosques derribados por las topadoras de Oji. Ahora, Oji Paper quiere obtener financiamiento REDD para sus plantaciones en Laos.

El momento no podía ser mejor. Unas pocas semanas antes de Cancún, Oji Paper está demostrando uno de los problemas más graves en torno a la discusión internacional sobre REDD: la no diferenciación entre bosques y plantaciones. Oji está demostrando también cómo las empresas pueden beneficiarse de REDD mientras sus actividades provocan graves impactos sobre los medios de vida locales.

Oji Paper comenzó otro proyecto de plantación en el sur de Laos a comienzos de este año, cubriendo un total de 30.000 hectáreas. El estudio de viabilidad, que comienza este mes y se extenderá hasta marzo de 2011, estudiará el posible financiamiento REDD para las plantaciones de Oji Paper en Laos Sur y central. El estudio fue encargado por el Ministerio de Economía, Comercio e Industria de Japón. Según un comunicado de prensa de Oji Paper, [1] se supone que desarrollará “los métodos para medir, presentar y evaluar la efectividad de los proyectos de plantación en la absorción de CO2 y la efectividad de medidas para contrarrestar la deforestación y la degradación del bosque en la reducción de emisiones de CO2.”

Oji Paper planea exportar astillas de madera de sus plantaciones de Laos para alimentar sus operaciones de pulpa y papel en constante expansión. Será interesante ver cómo el estudio de viabilidad considera el hecho de que las plantaciones de Oji Paper no almacenarán carbono por un período de tiempo sino que serán transformadas en astillas, transportadas por tierra y por mar y convertidas en papel. Luego de utilizado, mucho de este papel será desechado en vertederos donde se descompondrá y producirá metano.

Oji Paper es una de las empresas papeleras más grandes del mundo, con un total de 240.000 hectáreas de plantaciones en Laos, Vietnam, China, Indonesia, Australia, Nueva Zelanda, Canadá y Brasil. La empresa planea un programa REDD y tiene intenciones de aplicar los resultados de su estudio de viabilidad de Laos en sus otras plantaciones.

Entre 2004 y 2006, Keith Barney, un investigador de la Universidad de York, Toronto, llevó a cabo una investigación en la aldea de Ban Pak Veng, en el distrito de Hinboun en Laos. Barney describió que la aldea está sufriendo un “efecto de doble desplazamiento”, el primero por estar río abajo de la recientemente construida represa de Theun Hinboun, y el segundo debido a las plantaciones de Oji. “Mediante el programa de reforma agraria,” escribe Barney, “los bosques degradados de la aldea, que son cruciales para su seguridad alimentaria y la producción bajo el sistema de agricultura itinerante, han sido divididos para establecer plantaciones industriales y derribados con topadoras.”

La concesión de Oji en Laos central cubre una superficie total de 154.000 hectáreas, 50.000 de las cuales serán plantadas. Más de 55.000 personas viven dentro de la zona de la concesión.

En 2006, Oji encargó a Global Environment Centre Foundation la realización de un estudio de viabilidad para investigar cómo podría la empresa obtener créditos de carbono a través del mecanismo de desarrollo limpio (MDL). El informe explicó que los aldeanos realizan “agricultura de tala y quema ilegal,” y señaló que “no tienen otros medios para asegurarse el alimento.”

El informe de Global Environment Centre Foundation sostuvo que “los habitantes de la zona en cuestión siguen practicando el cultivo de tala y quema ilegal, y la degradación de la tierra impide la recuperación espontánea del bosque.”

Como señaló Barney, el informe omitió mencionar que los aldeanos de Ban Pak Veng estaban “haciendo cultivos de tala y quema no por tradición secular sino debido en gran medida a que perdieron el acceso a los arrozales de tierras bajas a causa del proyecto hidroeléctrico de THPC (Theun Hinboun Power Company)".

Barney agregó que el estudio de viabilidad MDL “ignora al menos veinte años de investigación en Laos sobre la importancia que representa para la economía rural el cultivo en tierras altas y los productos no madereros del bosque basados en el sistema de tala y quema (o agricultura itinerante).” Barney documentó en detalle la compleja relación que los aldeanos tienen con su tierra y sus bosques y señaló que los funcionarios estatales, responsables de la producción de los mapas para el programa de reforma agraria, “no manejan en absoluto los mismos términos que los aldeanos en lo que refiere al paisaje y los bosques.”

Desafortunadamente, podemos suponer que el estudio de viabilidad REDD sobre las plantaciones de Oji Paper cometerá los mismos errores. Simplemente, no es de interés de los consultores descubrir y documentar lo que sucede realmente en la zona rural de Laos. Mientras tanto, sí es de interés para ellos reducir las complejas cuestiones sociales y ambientales a simples cuestiones de legalidad o ilegalidad. También ignorarán los medios de vida locales. “Como resultado,” escribió Barney acerca de los planes de Oji Paper, “los aldeanos de Laos están siendo sometidos a una nueva serie de riesgos para sus medios de vida, mientras se les quita la red de seguridad que representa para ellos el acceso a los recursos naturales.”

En 2006, un aldeano dijo: “No tenemos tierra. Oji la tomó.” Otro dijo a Barney: “Nos estamos despidiendo de nuestros bosques.”

Si la empresa responsable de esta destrucción puede afirmar ahora que está reduciendo las emisiones por deforestación y degradación de bosques, esto significa que el concepto de REDD está en una bancarrota intelectual y moral. – Chris Lang, http://chrislang.org – El autor agradece a Mekong Watch por la traducción del japonés al inglés.

La oportunidad del cambio imprescindible

En esta encrucijada planetaria, desde los pueblos surgen voces que reclaman el imprescindible cambio de rumbo.

Así quedó plasmado en el “Acuerdo de los Pueblos” elaborado de manera participativa en la Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra, celebrada en abril de 2010 en Cochabamba, Bolivia. Miles de participantes estuvieron de acuerdo en que “Para enfrentar el cambio climático debemos reconocer a la Madre Tierra como la fuente de la vida y forjar un nuevo sistema”, que estaría basado en una serie de principios, entre ellos “armonía y equilibrio entre todos y con todo”, “complementariedad, solidaridad, y equidad”, “eliminación de toda forma de colonialismo, imperialismo e intervencionismo”. Se reafirma así el concepto de que la naturaleza tiene derechos que deben ser respetados y que los bienes y servicios necesarios para satisfacer las necesidades de las poblaciones no pueden obtenerse a co sta de su destrucción.

Con respecto a la crisis climática, el Acuerdo afirma: “Los pueblos tenemos los mismos derechos de protección ante los impactos del cambio climático y rechazamos la noción de adaptación al cambio climático entendida como la resignación a los impactos provocados por las emisiones históricas de los países desarrollados, quienes deben adaptar sus estilos de vida y de consumo ante esta emergencia planetaria. Nos vemos forzados a enfrentar los impactos del cambio climático, considerando la adaptación como un proceso y no como una imposición, y además como herramienta que sirva para contrarrestarlos, demostrando que es posible vivir en armonía bajo un modelo de vida distinto.”

A la hora de pensar en políticas que vayan a la raíz del problema, sería necesario, como expresa la organización GenderCC que “las políticas y medidas que apuntan a mitigar el cambio climático se basaran en una comprensión más holística de la percepción humana, de sus valores y de sus opciones de comportamiento. Esto incluiría el considerar las características específicas de diferentes grupos de la sociedad, como el de los hombres y el de las mujeres. Las políticas serán más efectivas si son hechas a medida para responder a los intereses y las necesidades tanto de hombres como de mujeres, y para perseguir el objetivo de la igualdad de ambos sexos.”

El cambio necesario, que no está dado sino que va tomando forma en la visión de los pueblos, tiene como eje fundamental la soberanía alimentaria que implica el apoyo a la agricultura campesina y familiar.

Dice la organización mundial Vía Campesina que según el IPCC, la agricultura industrial es una de las causas principales del aumento de los gases de efecto invernadero. Este tipo de agricultura de carácter intensivo basada en un aumento del rendimiento en función del monocultivo a gran escala, la concentración de la tenencia de la tierra y el uso masivo de fertilizantes sintéticos y plaguicidas, contribuye a la catástrofe climática, por un lado por el uso intensivo de energía fósil que requiere, y por el otro por los procesos de deforestación que provoca a la hora de expandirse y ocupar territorios.

Frente a esto, La Vía Campesina hace un llamado a “abandonar el camino de la agricultura industrial, destructiva, contaminante y generadora de desigualdad, y apostar en cambio a las comunidades campesinas e indígenas para alimentar a la humanidad y enfriar el planeta”. (18)

Y agrega: “La investigación científica muestra que los pueblos campesinos e indígenas podríamos reducir las emisiones globales actuales al 75% al incrementar la biodiversidad, recuperar la materia orgánica del suelo, sustituir la producción industrial de carne por una producción diversificada a pequeña escala, expandir los mercados locales, parar la deforestación y hacer un manejo integral del bosque.

La agricultura campesina no sólo contribuye positivamente al equilibro del carbono del planeta, sino que crea también 2.800 millones de puestos de trabajo, para hombres y mujeres en todo el mundo, y es el mejor modo de luchar contra el hambre, la desnutrición y la crisis alimentaria actual.

El pleno derecho a la tierra y la recuperación de los territorios, la soberanía alimentaria, el acceso al agua como bien social y derecho humano, el derecho a usar, conservar e intercambiar libremente las semillas, la desconcentración y fomento a los mercados locales, son condiciones indispensables para que los pueblos campesinos e indígenas sigamos alimentando el mundo y enfriando el planeta.”

Los pueblos pueden hacer de la Cumbre de Cancún otro espacio donde fortalecer la integración de los movimientos sociales, elaborar acciones y estrategias comunes y caminar hacia el cambio imprescindible.

WRM – Movimiento Mundial por los Bosques – http://www.wrm.org.uy

Notas:

1- Climate change: evidence from the geological record, The Geological, position statement on climate change
http://www.geolsoc.org.uk/gsl/views/policy_statements/climatechange

2- Acuerdo de los Pueblos
http://cmpcc.org/acuerdo-de-los-pueblos/

3- Conclusiones del Grupo de Trabajo 8 sobre Deuda Climática
http://cmpcc.org/2010/04/28/conclusiones-grupo-de-trabajo-8-deuda-climatica/#more-1840

4- “Winner of Project Consored top 25 articles for 2009 – 2010 news stories: Pentagon’s role in global catastrophe”, Sara Flounders, International Action Center
http://www.iacenter.org/o/world/climatesummit_pentagon121809/

5- The Rich: Our Biggest Carbon Problem, Barry Saxifrage, 12 de febrero de 2009
http://www.saxifrages.org/eco/go19a/The_Rich_Our_Biggest_Carbon_Problem

6- http://www.breathingearth.net/

7- Broder 2009 citado en “The End of ‘Cheap Ecology’ and the Crisis of ‘Long Keynesianism’,” Farshad Araghi, 23 de enero de 2010, Economic and Political Weekly, distribuido por Larry Lohman.

8- Organización Internacional para las Migraciones
http://www.iom.int/jahia/Jahia/about-migration/facts-and-figures/lang/es

9- "Murder on the Carbon Express: Interpol Takes On Emissions Fraud”, Marck Schapiro para Mother Jones, 8 de octubre de 2010
http://motherjones.com/environment/2010/10/interpol-carbon-trading-fraud

10- Datos de CO2Now
http://co2now.org/

11- Potential Impacts of Tree Plantation Projects under the CDM. An African Case Study, 07/10/2010, Blessing Karumbidza y Wally Menne, The Timberwatch Coalition
http://timberwatch.org/uploads/Draft%20Plantation_Projects_under%20CDM%20-%20Blessing%20&%20Wally%281%29.pdf

12- “Could Biochar save the world?”, Jeremy Hance, 16/08/2010
http://bit.ly/cALKwk

13- “Biochar, una nueva amenaza para los pueblos, la tierra y los ecosistemas”, Declaración
http://www.wrm.org.uy/temas/Agrocombustibles/Biochar.pdf

14- “Geoengineering the planet: What is at stake for Africa?”, Diana Bronson, ETC Group
http://pambazuka.org/en/category/features/67522

15- “The new biomassters and their assault on livelihoods”, Jim Thomas, ETC Group, 07/10/2010
http://pambazuka.org/en/category/features/67535

16- “Driving to destruction. The impacts of Europe’s biofuel plans on carbon emissions and land”, noviembre 2010
http://www.foeeurope.org/agrofuels/ILUC_report_November2010.pdf

17- http://cmpcc.org/acuerdo-de-los-pueblos/

18- ¡Miles de Cancún por la justicia climática!, septiembre 2010, declaración de La Vía Campesina
http://tinyurl.com/2c3qqm2


Video: Tropikal Yağmur Ormanlarında Çeşitlilik Ekosistemleri Keşfedelim (Haziran 2022).